การวิพากษ์วิจารณ์ เมื่อต้องเผชิญกับปัญหาบางอย่าง นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอทฤษฎีขึ้นมา เพื่อแก้ไขในรูปแบบของสมมติฐาน จากนั้นจึงทดสอบความแข็งแกร่ง ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์และการตรวจสอบ เช่น การวิพากษ์วิจารณ์และการทดสอบเป็นของคู่กัน ทฤษฎีหนึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์จากหลายๆมุม และการวิจารณ์ทำให้สามารถระบุประเด็นของทฤษฎีที่อาจมีความเสี่ยงได้ การตรวจสอบทฤษฎีทำได้โดยการทดสอบช่องโหว่เหล่านี้อย่างเข้มงวดที่สุด
หากผลจากการพิสูจน์ยืนยัน ความเข้าใจผิดของทฤษฎีภายใต้การสนทนาถูกเปิดเผย ก็จะถูกกำจัดออกไป ในแง่นี้วิธีการลองผิดลองถูกเป็นวิธีการกำจัด ซึ่งความสำเร็จขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามเงื่อนไข 3 ประการ ประการที่ 1 ทฤษฎีที่เสนอต้องมีจำนวนมากเพียงพอและเป็นต้นฉบับ ประการที่ 2 ควรมีความหลากหลายเพียงพอ หากเป็นไปได้ทางเลือกอื่น ประการที่ 3 การตรวจสอบที่ดำเนินการต้องเข้มงวดเพียงพอ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่สามารถรับประกันความอยู่รอดของทฤษฎี
ซึ่งเหมาะสมที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาที่กำหนด และไม่รวมทฤษฎีที่เหมาะสมน้อยกว่า วิธีการทดลองและข้อผิดพลาดที่อธิบายข้างต้น คล้ายกับสิ่งที่นักวิภาษิตมักจะเรียกว่าวิภาษวิธี 3 แต่ก็ไม่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากวิธีแรกซึ่งแตกต่างจากครั้งที่ 2 เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ระหว่างวิทยานิพนธ์กับ สิ่งที่ตรงกันข้ามเท่านั้น ซึ่งเป็นผลมาจากการที่วิทยานิพนธ์จะได้รับการยกเว้น หรือบางทีอาจตรงกันข้ามหากพิสูจน์ได้ว่าไม่น่าพอใจ จากนี้เป็นที่แน่ชัดแล้วว่าความแตกต่าง
พื้นฐานระหว่างวิธีทดลองและวิธีผิดพลาด ในด้านหนึ่งกับวิธีวิภาษวิธีนั้นอยู่ตรงที่ความจริงที่ว่าวิธีเดิม ไม่ทนต่อความขัดแย้งระหว่างวิทยานิพนธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้าม ในขณะที่ หลังภาษาวิภาษลบพวกเขาในการสังเคราะห์ อย่างไรก็ตาม การประนีประนอมความขัดแย้งกับ ความจำเป็นนำไปสู่การปฏิเสธคำวิจารณ์ เพราะโดยพื้นฐานแล้วการเปิดเผยความขัดแย้งนั้นเกิดขึ้นได้ การวิพากษ์วิจารณ์ตามที่ป๊อปเปอร์กล่าว มักจะชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งเท่านั้น
อาจกล่าวได้ว่าเป็นเพียงความขัดแย้งในทฤษฎีเท่านั้น เขาจึงสรุปว่าการวิพากษ์วิจารณ์คือ แรงผลักดันหลักของการพัฒนาทางปัญญาใดๆ หากไม่มีความขัดแย้งไม่มีการวิจารณ์ จะไม่มีพื้นฐานที่สมเหตุสมผล สำหรับการเปลี่ยนแปลงทฤษฎี จะไม่มีความก้าวหน้าทางปัญญา วิจารณ์เท่านั้นคือการระบุความขัดแย้งกระตุ้นให้นักวิทยาศาสตร์เปลี่ยนทฤษฎี และด้วยเหตุนี้จึงก้าวหน้า การวิพากษ์วิจารณ์และด้วยเหตุนี้ การพัฒนาทางปัญญาทั้งหมดก็สิ้นสุดลง
ด้วยเหตุนี้วิทยาศาสตร์ก็พังทลายลงเช่นกัน ดังนั้น ในบริบทของการพัฒนา การวิพากษ์วิจารณ์จึงเป็นองค์ประกอบที่จำเป็น ของกระบวนการสร้างสรรค์ การเอาชนะความเก่าอย่างต่อเนื่อง และการยืนยันปัญหาใหม่ การแก้ไขปัญหาที่มีอยู่โดยคำนึงถึงข้อผิดพลาดที่เคยทำไว้ก่อนหน้านี้ และพัฒนามาตรฐานและบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สูงขึ้น กิจกรรมเมื่อเข้าใจในลักษณะนี้ การวิพากษ์วิจารณ์จึงปรากฏเป็นกระบวนทัศน์ ของระเบียบวิธีซึ่งเกิดขึ้นจากหลักการพัฒนา
ตระหนักถึงธรรมชาติที่เปิดกว้าง และสร้างสรรค์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และส่งเสริมการจัดตั้งการคิดเชิงสร้างสรรค์ และเชิงวิพากษ์ในวิทยาศาสตร์ ในระดับอภิปรัชญาการวิจารณ์ทำหน้าที่เป็นรูปแบบเฉพาะ ของความรู้ความเข้าใจ ในหน้าที่ทางญาณวิทยานี้ การวิพากษ์วิจารณ์เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออก กับรูปแบบความรู้เชิงหน้าที่อื่นๆ เช่น คำอธิบายและการมองการณ์ไกล ซึ่งตามกฎแล้วนำหน้าการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ โดยทั่วไปบทบาทของการอธิบาย
รวมถึงการมองการณ์ไกลจะลดลง เหลือเพียงการแก้ไขวัตถุ ในขณะที่การวิจารณ์ถูกเรียกร้องให้เปิดเผย ช่วงเวลาสำคัญครั้งใหม่ของการรับรู้ การประเมินแง่มุมต่างๆของวัตถุ กล่าวคือ การวิพากษ์วิจารณ์ พิจารณาเรื่องมากกว่าที่จะเป็นสิ่งของในตัวเอง แต่ควรมาจากมุมมองของการปฐมนิเทศค่านิยมของบุคคล การวิพากษ์วิจารณ์ที่เข้าใจในลักษณะนี้กลับกลายเป็นว่า ในทางกลับกัน รูปแบบเชิงพรรณนา เชิงพรรณนาเป็นรูปแบบที่กำหนด คุณค่าของการเรียนรู้ความเป็นจริง
เฉพาะในความสามัคคีของทั้ง 2 ฝ่ายเท่านั้นที่สามารถวิจารณ์ทำหน้าที่หลักได้ หากไม่มีแง่มุมแรกก็จะเป็นอุดมคติ หากปราศจากด้านที่ 2 ก็ไม่ต่างจากหน้าที่อธิบายและอธิบาย อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์สามารถทำหน้าที่ของการอธิบาย และการมองการณ์ไกล การทำนายได้เฉพาะในบริบทของความสามารถ ในการทำซ้ำความเพียงพอของตรรกะภายใน ของการพัฒนาเรื่องของการวิจัย อย่างไรก็ตาม นำมาในรูปแบบของความรู้คือ ในรูปแบบอุดมคติที่เปลี่ยนแปลงไป
ซึ่งมันเหมือนกับภาพในอุดมคติใดๆ ไม่มีทางเหมือนกับการดูดกลืนของโลกอย่างแท้จริง การวิจารณ์อย่างเพียงพอจะดูดซับวัตถุที่เกี่ยวข้องได้มากเท่าใด ก็ยิ่งถูกทำให้เป็นวัตถุไม่ครบถ้วนเท่านั้น มิฉะนั้นเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงอัตวิสัย ของการวิจารณ์ที่ไม่เชิงสร้างสรรค์ กึ่งวิพากษ์วิจารณ์ นอกเหนือจากประเด็นที่กล่าวข้างต้นแล้ว การวิพากษ์วิจารณ์อย่างแท้จริง เนื่องจากองค์ประกอบรวมถึงการวิจารณ์ตนเอง สำหรับการนำทัศนคติเชิงวิพากษ์ไปปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอ
โลกแห่งความรู้จำเป็นต้องมีการวิพากษ์วิจารณ์สากล ซึ่งมีการวิจารณ์ไตร่ตรองเป็นส่วนประกอบ กล่าวอีกนัยหนึ่งทฤษฎีใดๆ ค่านิยมระเบียบวิธีทัศนคติเชิงบรรทัดฐาน จากตำแหน่งที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ จะต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองเช่น ยอมให้วิจารณ์ทั้งจากภายนอกและจากภายใน อย่างไรก็ตาม ความสำคัญเมตาดาต้า แบบนี้ของทฤษฎีและแนวทางเชิงบรรทัดฐาน ไม่ได้บ่งชี้ว่าพวกเขาขาด แต่ในทางกลับกันศักดิ์ศรีของพวกเขา มิฉะนั้นพวกเขาจะตกอยู่ในอันตราย
ซึ่งจะกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ความเชื่อ โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้หมายความว่าไม่มีผลลัพธ์ และความสำเร็จใดที่นำไปสู่มุมมองใดจุดหนึ่ง ที่สามารถกลายเป็นเบรกในการพัฒนาที่ตามมา ตรงกันข้ามพวกเขาควรจะกระตุ้น หลักการสร้างในกระบวนการของการค้นหาเชิงสร้างสรรค์ต่อไป สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงอย่างแท้จริงคือ การรักษาความสามารถในการพัฒนา ปรับปรุง เสริมสร้างหลักการและเกณฑ์ของตน กำหนดปัญหาใหม่เป้าหมายและวัตถุประสงค์ ในกรณีนี้เป้าหมายไม่ใช่สิ่งที่เคลื่อนที่ไม่ได้ ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า แต่เป็นกระบวนทัศน์ที่มีชีวิตซึ่งพัฒนาอย่างมีพลวัตแห่งอนาคต ตามปัญหาที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนา ทางประวัติศาสตร์ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน
บทความที่น่าสนใจ : บุตรบุญธรรม อธิบายเกี่ยวกับคนโสดรับเลี้ยงเด็กทางกฎหมายได้ไหม